「赤」は語であり、「これは赤い」は命題である。「赤」の意味は赤いものを見ることによって示される。「これは赤い」は特定の事態を表現する。「赤」は定義される。「これは赤い」は分析されうる。定義と分析は明確に区別される。
「こうしたあり方をしている点で、「赤」の意味と命題の意味ははっきり違います。」
ーーラッセル「論理的原子論の哲学」p.37
2021/07/01 ホタルの羽ばたき
昨夜はホタル祭りの当番だった。下村さん、山田さんと三人。川から少し離れた空き地のテントで案内と監視をする。地方新聞の記者がカメラを持って現れて、小林さんですかと聞いてきた。どういう関係か推測だが、小林さんが投稿でもしたのではないか。いい写真が撮れたら小林さんに話を聞きたいという。暗がりに降りてしばらく写真を撮っていたが、上がってきた所でモニターを見せてもらったら、薄くかすかに光る程度にしか写っていない。残念だがこれでは記事にするのは無理だ。それでもまた来ると言って帰っていった。
昨日はひどく寒かった。ホタルは十数匹出ていたが、飛び回る元気はなかったようだ。帰り際にもう一度見ておこうと川べりに行くと、一匹、目の前を飛んでいたのがあって、近くの柵に止まった。手のひらを近づけると、手の方に移ってきた。そのままほかの二人のところに戻って、ホタルだよと言って見せた。片側がオレンジ色である。いままでオレンジ色のところが光るような気がしていたが、逆で、反対側のお尻が光る。オレンジ色の側は頭であった。しばらく三人でみていたが、そのうちにホタルは翅を開き、羽ばたいて手のひらから浮かんだ。翅の動きが連続写真のようにみえる。でもなかなか離れようとしないので、ほら、行きなと言って手で押すようにすると、ようやくテントを出て暗い中に消えていった。
2021/06/29 大人の文章
ラッセル「現代哲学」p.255
「良い観察者は、自分の反応のうち、自分に固有のことには触れない。「小さく単調な光がチカチカし、目が疲れていらいらした。最終的にそれはしかじかの所で落ち着いた」などと言ったりせず、単に「値はしかじかだった」のように言うのである。こうした客観性はすべて訓練と経験のたまものである」
これは物理科学的事実の観察者の態度に言及した箇所である。しかし、そこで思いついたことがある。この態度は、「観察者」を「文章」に置き換えて、成立しそうではないか。
昔、妻に文章を添削してもらったとき、徹底して指摘されたのは、この「表現の客観性」ということだったのではないか。
2021/06/24 行動主義の破綻
ラッセル「現代哲学」第12章、p.194
「そしてさらに問題なのは、ラットの身体運動を知るためには、我々はまさにワトソン博士が避けたいと思っている類のデータ、すなわち自己観察する人にとっては明白だが、その人以外の誰にとっても明白ではない私的なデータから出発せざるをえないことである。私の考えでは、究極的な哲学としての行動主義はここで破綻する。」
